| chose 的个人资料Mirrorer照片日志列表 |  工具  帮助 |
|
|
9月18日 物质不等于文明《上帝也疯狂》是一部电影。 有人把它解读成对现代文明的批判，也有人批判它对现代文明的批判。布希人靠着木棒、弓箭过着刀耕火种的生活，怡然自得地依靠小群体生存下去，他们俨然是大自然的一个部分；城市人靠着机器、计算机忙碌着，明显比布希人文明了，但是烧杀抢掠、争权夺势没个间断，人人都在勾心斗角。
首先，这是对现代文明的批判吗？《上帝也疯狂》残酷地将原始落后的文化与当今我们身处的现代文明相比较，使人们看到我们现在的生活是多么繁琐和复杂，快乐离我们究竟有多远。作为影片辅线的恐怖分子与政府军的斗争，幽默地把我们逐渐变得习以为常的武装冲突展现在眼前。在我看来，大部分观众都是以一个现代人的身份却带着原始人的眼光来看这些熟悉的现象的。人类社会的纷繁复杂以这样的方式呈现时，人们都会反思我们这个文明到底出了什么问题。可是我们不要忘记那个布希人走出原始部落到“世界的尽头”扔瓶子是由一个玻璃瓶子引起的。
一个飞行员飞经布希人地盘的上空时，随手扔下了一个玻璃瓶，在不知不觉中就充当了“上帝”的角色。“上帝”给原始部落带来了什么呢？部落的人从没看到过这么漂亮的东西，像水一样透明却坚硬无比，他们把它当做上帝送给他们的礼物，渐渐地他们还发现，它可以吹出美妙的声音，还可以用来磨蛇皮、砸坚果。总之，几乎每天人们都能发现它有新的用途。可瓶子只有一个，人们第一次有了不愿意与人分享的感觉，一种莫明的情感出现在所有人的心中，很多人想到要独占它，人们开始为之争吵，甚至大打出手。最让人痛心的一幕是两个小孩为了争抢这个能吹出声音的瓶子，其中一个竟拿坚硬的瓶子去敲另一个孩子的头，顿时鲜血直流。这些场景让我们觉得现代文明的产物居然给一个平静的部落带来了那么残酷的纠纷，我们愤愤不平。实际上，在部落中的这些小纠纷，在性质上，无异于恐怖分子烧杀抢掠的恶劣行为，他们都是人的一种天性的表现。
人不断地征服与改造自然，掌握了越来越度控制自然界的技术，拥有了更多可利用的物质资源。相互的，物质的不断进步，也使人类文明大踏步前进。物质与文明，在相当多的时间里是一个同义词。经过几百年的战争特别是两次世界大战以后，人们开始反思物质与文明的联系。影片正是这种反思的一个例子。现代文明高度发达，人类的生活水平明显高于布希人的原始状态。但我们做对比，也要具有可比性。我们的恐怖行径，社会的腐化堕落并不必布希人为了个瓶子而争斗好多少。上面已经说了，在性质上他们是一样的，虽然现代文明带来更多的杀戮、悲痛，可些许纠纷引起的伤感在布希人的部落里已经足够强烈。因此，我们应该批判的不是影片中展现的现代文明的恐怖、荒唐，而是那个瓶子，以及那个瓶子所代表的物质。
在布希人的部落里，他们不会为了一把弓箭一根木棒而大打出手，因为他们的生产水平，特别是精神水平能够承受得起这些原始工具的“有”或“无”。但当一个他们无法生产却又唯一的物体出现在眼前时，这种状况就大大超出他们的承受能力。现代人对一个玻璃瓶不屑一顾，正如布希人对弓箭木棒的不屑一顾。反思一下，我们对恐怖袭击、流血冲突这些时间都能不屑一顾了，我们的承受能力可以说进步得飞快。
因此说，给布希人带来灾难的不是现代文明，而只是物质。精神的严重匮乏，在现代人中已经成为普遍现象，影片就是以这么一种强烈的对比来凸现过于重视物质会给人类带来怎么样的后果。我们的祖先，正是这样一步一步走过来的，充满了血腥与暴力，我们还要这样么？
另一个方面，何以有人批判它是批判现代文明呢？难道要批判布希人的文化么？从上面的分析来看，批判现代文明和批判布希人的文明都是不成立的，何以有人评价《上帝也疯狂》时会说它不恰当地批判了现代文明呢？文章一开头我就说了，《上帝也疯狂》是一部电影，导演可以利用他所掌握的素材通过影像来传达他的观点。因为他不是一部纪录片，所以“据实际情况”来批判影片并不能站住脚。据实际情况，布希人是因为太落后，智力太低而被挤占到那个地方继续生存，而且逐渐被现代文明所同化。这说明了什么呢？布希人落后？这是明摆着的；说现代文明强大？更是如此。我们应该看到导致这一切的并不是现代文明的错，导演批判的不是哪一类人，而是批判这种物质，根本来讲就是批判人对于物质的态度。
若是再不扭转物质对于文明的这种绝对操纵，人类必定面临一场沉重的灾难。现在不少人已经看到了这个危机，转向一种更和谐的探索，希望“疯狂的上帝”不要再肆意妄为了。 5月16日 学术·学术化 今天见识了自己亲手买的《新闻评论：发现与表现》的“价值”。价格倒是高……
一直以来将自己写的一些见解归为“所谓学术”一类，自嘲之余，也是实情，自己确实没什么料去写像样的文章。之前讨论得轰轰烈烈的“学术通俗化”问题，关于于丹教授的方方面面，甚至上了《中大青年》报纸！
晚上拜读了那本大作之后，深感“学术通俗化”并非学术问题的最痒处，让人欲挠又止的却是“学术的学术化”！中国的学术往这方面继续前进的话，它的黯然之日是我们有生之年能看到的。学术，正应该学术化啊，怎么有问题？为了学术而学术，为了出一本学术书而学术，把一些杂七杂八的东西学术化了，堂而皇之包上个封面就登上学术类书架上。若说于丹教授把堂而皇之的《论语》《庄子》变成浅显甚至浮浅的东西传授给大众之的批判的话，那么把浮浅的甚至肤浅的东西堂而皇之的推上大雅之堂，难道就该睁眼闭眼么？
这本新闻学的学术书让我久违当下中国学术书之后，强烈地体会到“学术化”之所在。
第一，文字校对纰漏多。也许大多数人都从这点来判别一篇文章、一本书的好坏。考语文或英语前，老师都讲过，评卷老师若看到错别字或单词拼写错误，这篇文章就绝对落了一个档次。这本《新闻评论：发现与表现》我只看了35页，在第5页“（《参考消息》2003碾6月9日）”，第34页“一、公共地悲剧”。两个可以说无关大雅的错别字，一个系拼音输入法选错字了，另一个系语法知识不够，不能区分形容词和副词。如果是尊重作者原稿的话，这个作者的水平就要质疑一下；要是排版印刷的问题，可见出版社对这书也重视不到哪去。看到第二个错别字之后，把书一扔，看不下去了。
第二，旁征博引似炫耀。一本书引用伟人、前任的话，或是经验之谈，或是至理名言，都为论题的论述增色不少。但要符合论点阐述的要求，需要一定的数量与质量的取舍，旁征博引是一个人知识储备丰厚的体现，但太过“旁”，略显偏颇，过于“博”，则流于空泛。书中“旁”得把数学方程式、电磁现象都拿到文中来作引子，虽让人印象深刻，可过后觉得啼笑皆非。“博”呢？全文几乎以他人的观点来充斥，有学界大家，更有当今业界人士，无所不包。最要命的是，每段引文马上来个括号——（张力伟、韩德全：《入世之初，我们干什么？竞争机遇分额》，《新闻战线》2002年第8期）、[梁启超著：《论报馆之有益于国事》，《饮冰室合集·文集》第一册（第一卷），中华书局1986年版，第245页]，本来已不流畅的行文再被这些标注打断，一段文字读来却不知所云。还真没见过在文中就直接硬插引文出处的。难道，作者要让我们知道他看了很多很多我们没看的书，翻了很多报纸杂志才写出这本书的么？尊重知识产权、尊重作者，需要这么繁复么？
方才发现一处要命的引用“同时，新闻评论引导舆论要尽量采用“润物细无声”的传播方式。唐代诗句：“好雨知时节，当春乃发生，随风潜入夜，润物细无声。”（杜甫：《春夜喜雨》）……”这位作者，我怀疑他智商有问题，或是居心不良……
第三，老话套话唱主角。中国的报纸为党报，作为党的喉舌，要为党说话，代表党的利益，即代表人民的利益，这么恶心的话在书中还出现多次。我要问的是，报有党报，台有党台，是否书也要是党书，学术也要是党术？？？有一句话我倒佩服他“但在社会主义国家，大众媒介成为了政府和执政党掌握的政治宣传和教育工具，因此，借助大会总媒介表达的主要是占支配地位的意识形态，是执政党和政府的路线、方针、政策。”他倒把中国的现状给和盘托出。还有一些恶心的套话——“如何走出两难的境地呢？于是，作者选择了积极的角度、引导的手法和讲政治的视角，宏观着眼，微观入手，从五个方面进行了全方位的评析，环环相扣，步步深入，……”边看边想吐。难道就不能用朴实点的语言来表达这么朴实的事实么？新闻本来就应该是朴实的事实，我相信该评论作者写作时绝不会想到那么“高调”的东西，写书的人为什么要套上一堆帽子来描述呢？……
已经不想说第四了。书中有一部分对比得十分讽刺。在24和25页上，作者引用了“1976年10月17日，美国《华盛顿邮报》刊登了题为《两岁儿童的父亲需要了解和掌握什么？》的专栏评论。”将近两页的引为，语言明快，风格清新，废话没有，要事实摆事实，该说理就讲理。与上下的正文比起来，那叫鹤立鸡群。学术书就一定要非常“学术化”，“学术化”就意味着上面那些恶心“特点”？
看了较多老前辈的作品，拜读了不少翻译过来的外国学术名著，也看过台湾学者的著述，就不明白为什么大陆的学者会把书写成那个样子。内容如何重复罗嗦炒冷饭不说，形式上连最起码对读者的尊重都谈不上。手头的 《Botany》厚重、充实，几乎没有一句废话，把学术的知识讲清楚了，也不乏作者的一些理解，看其英文原著来，却比看这本中文的《新闻评论》舒服百倍。不禁自问，中文博大精深，却无法供那些学者组织成一部优美的书？孰是孰非？我想，作者自己看到这本书，也不会舒服吧？…… 1月2日 宗教通论论文升华心灵 读万卷书不如行万里路，“宗教通论“这门课践行了这句话。体验了大雄禅寺的佛门生活，参访了罗浮山的黄龙观，切身领会到宗教的魅力。之前阅读了不少宗教方面的书籍，可是，对宗教的理解，仅仅停留在书面字句的解读。将身心都融入宗教之后，才体会到一个宗教的深层次精神。 禅寺的庄重、静谧，道观的清静、恬淡，都抚平了我烦乱躁动的心。恰巧，每次投身参访活动之前，都发生一些事情搅乱平静的心情。两次，去时心烦意乱，归时豁达舒畅，中间都经历了一次深深的心灵洗礼。两次，都把平时浮躁的、外向的目光收回到自己体内，领略了宗教重“心”的精神，更加增强了我本已有之的宗教情结。 如果说要用一句话来总结这门课的收获，要用大雄禅寺僧值师父在告别时赠给我们的一席话：“希望同学们记住在这里的感受和体会，回到社会上，以身传教。”那时，我才找到为什么参访活动会如此大的震撼我们，正是禅寺的法师，道观的道长，在言行举止中都把该宗教的精髓通过可见的方式传达给我们。直到现在，我仍清晰的浮现印彻法师清净明澈的双眸，仍怀念僧值师父提醒我们拾起掉落在桌面的饭菜，仍记得林源法师谦恭地微笑着与我们打招呼，仍回响着道长舒畅坦荡的笑声。他们都在“以身传教”，根本不需要太多的言语。 佛教，告诉我要严谨地生活，敬畏地对待生命。欲望是一切痛苦的根源，法师告诉我们的人生八苦，让我深刻地看到平日烦恼的根源，狂心妄念导致了人类无穷无尽的苦恼。而我，正是带着“贪嗔痴”走进大雄禅寺。庄严肃穆的斋堂，不允许说一句话，对食物充分的尊敬；宏伟神圣的大雄宝殿里，虔诚恭敬地唱颂，声声入心；打扫寺院，在扫起片片落叶之时，也清扫着自己地内心。在寺院里的一切一切，有一股无形的力量让我放下，放下许多本不属于我的东西，放下这个永远也满足不了的身体，放下那个执着于万事万物的“我”，一层层的外衣剥去，一重重的负担抛下，渐渐露出本来清净的内心。在禅寺里，我想清楚了不少问题，乐于交友的本能自然而然地生起，久违的艺术灵感又被激发，早已生疏的做事热情重新燃起。在寺院的五天，自觉轻松自如，因为那时扮演的是一个真实的自己。佛教的“断欲”，一直影响着我。 佛教教给我彻底的断绝，彻底的利他，把爱最广大地散布给众生。而在道教的参访活动中，让我体会到的是一颗顺其自然，随遇而安的清净心。现实总是太多的不顺心，总是太多的没运气，人就总是处在一种饥渴当中，不单只身体的不满足，更主要的是心灵的空虚，精神的匮乏。由此，道教强调一种“无为”的思想，意在保持清净的心境。既然现实无法改变，就改变自己的心，让心境顺应事物的发展。在道观里，什么都不强求，什么都不刻意，道长们的飘然气质，似乎影响到一草一木，一猫一狗。在道观的第二天清早，满山白雾缭绕，整个心仿佛与道观，与道教的恬淡氛围融为一体，满心的烦恼随着雾气游走了。道教的“清净无为”，大大改变为人处事的方法。 在感受了佛教与道教之后，逐渐将它们的一些精神收入内心。佛教那种很彻底的世界观、人生观深深地吸引着我，严格地戒律、精进的修持，让我发现自己的意志和毅力。在回来之后一直吃素，而且做起事情来坚定了许多，而且把心擦亮之后，会发现更多的路放在自己的面前。可是，慢慢发现践行佛教的行为，在现实中会有很大的阻力。在接触道教之后，觉得自己完全可以调整自己的行为，在最大限度内适应社会，但依然保有自己的一颗心。 是的，这个学期接触了比较多宗教的东西之后，更强烈地觉得宗教本质上都是一致的。无论佛教道教，还是基督教、伊斯兰教，所有宗教都体现出一种对人类的终极关怀。在以往科技不发达的时期，人们通过宗教来解释自然现象，让脆弱的人类在强大的自然中更好的生存。宗教，所体现出来的都是一种心的力量，很充分地反映人与自然的和谐关系。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”老子的观点，某种程度上，可以说代表了许多宗教的世界观、人生观。虽然，各个宗教的信仰有很大差别，却都带有强烈的敬畏心，在处理人与社会，人与自然的关系中，提倡降低，放下，特别注重和谐。 近现代以来，人类社会的科技水平有了极大的进步，对自然、对世界的诸多现象可以给出解释。这就产生种种将人越抬越高的哲学，人不再看重自己的心智，不再尊重强大的自然，自以为是地做着自己想做的一切。当我看到各种宗教里，对人，对世界，对自然的认识时，忽然感觉到我们缺少太多东西，我们的四肢，我们的能力是强悍了不少，可是心的力量却被无情地忽略，而且渐渐消逝着。尽管宗教中有着太多的不科学，然而世界的一切，也并非现在的科学能充分解释的，更何况，宗教或许只是一个让人活得舒服点的事物，仅是一种心态。 一个人活在世上，每天奔忙于种种事务，却无暇关注一下自己的灵魂。当人独处的时候，这个真实的“我”就会感到特别的孤单，格外的恐惧。宗教，让我明了了不少生命的价值，生死的意义。 “你看那么多宗教的书是不是为了赎罪啊！”“也许，宗教对于你，只是一个平伏心情的工具罢了！”我听到不少朋友对我宗教情结的看法。不再孤单，不再恐惧，也许正是宗教给我最重要的东西。宗教，简单地说可以很简单，就是一种终极关怀；但理解宗教之后，觉得宗教绝对不简单，它包含了太多太多，须继续前行、探索。 12月27日 怀疑！广州这个小小的地震，还是着实让许多人慌了一慌！不知道就算了，我在图书馆似乎感觉有一丁点晕晕的感觉，也不知道什么回事。回到宿舍之后听到同学说感到晃动，那就可能是了……骑车出黄埔达到给朋友送钥匙，到家才开QQ，看到朋友们都在说感受到地震，而且是分布在广州各个角落的，那就差不多没错的了！切切实实可感的东西还是可信的，何况那么多同学，现实中，网络中，都在说这个消息。
然后，后来在自行车公社的群上看到一条所谓引自广州地震台的消息，说明天凌晨三点，将还有一场持续4分钟的三级地震。马上，我就把这条消息贴到我所有的群中。问着问着，问回我自己头上，真的有吗？我也只是看到一条消息就往上贴，我也不知道是真还是假！想到这，才上网搜消息。只是说了广东都有震感，没有任何预测！难道那条消息根本就是假的？不知道，地震局的网站严重塞车，根本登陆不上。我只好说一句“是真的有！”“吧……”无奈！最后还不忘安慰一句，小心好过不信……
在那条消息出来不久，就弹出一条消息，说什么小偷，南中国海，不明物体，蜡笔小新和动感超人都出来了！纯粹的谣言，明显的搞笑。但是这条消息出来之后，越来越多人怀疑今晚会有地震这条消息的正确性。暂且不论那条消息真实与否，单单看一条搞笑消息，无聊恶搞的话，就让绝大多数人怀疑之前消息的真实性！可以设想一下，如果之前的通知是真实的，而且严重程度比通知中的还要高，绝大部分人都已经接受到这紧急的信息。可是，有一个无聊人发了一条类似的搞笑信息的话，又会有越来越多人怀疑原来那条消息的真实性，渐渐地，许多人都不信了，掉以轻心，最后结果可想而知。由此看来，一个权威的信息发布渠道太重要了！
的确，网络是快速，便捷。在大学城那样信息渠道畅通的环境中，消息传递可以说飞快，一分钟之内就可能传遍大学城。可是，没有一个真正权威的部门站出来，而那最权威的网站却塞车。
说着说着，我都觉得那条消息可能完全是假的了！因为，发通知和无聊消息的是同一个人！！！
这么的话，我就成为一个谣言传播的一环了！
怀疑，忏悔…… 11月30日 博客实名制……今天在收音机上听到博客果真要落实实名制了，是有限实名……
有一句话——
网民如果没有做危害公众利益、违反国家法律的事，真实姓名属于隐私。而一旦触犯了法律，隐私将不再成为隐私，会受到监管。
非常刺耳，非常硌耳朵！！
什么标准叫做“危害公众利益、违反国家法律”？？？？？
看《历史学是什么》的时候，知道有人生前就定下期限，某个时候就公布自己所有的日记、资料……
也知道档案管理中，有几十年之后才能解密档案的规定……
为什么，就是因为这些日记，档案于当时的社会具有非同一般的影响……
这些就是事实，这些就是见证，但是许多人不敢在当时的社会环境中公布出来，就是因为——
就算是事实，真理，在不恰当的时候公诸于众，就是“违法”“扰乱”……
在过去，文字资料的传播非常慢，报纸受到控制，书籍更是受严格管制……
无论国内外，对一些史实都是暂时保密，留给历史作经验教训的！
水门事件内幕的曝光，给美国整个制度以反思的机会……
试想，如果有途径让人在尽早的时间里把真相说出来，更多的反省会更及时，更多的改进、完善就会提早进行……
ＢＢＳ，ＢＬＯＧ等不正能提供这样的机会么？
通过网络发表言论、观点，从创造到传播都在大多数人的目光下……
不像书本、报刊、杂志，都经过了较长时间的准备、印制、还要经过一定时间的传递……
而且，网络上没有版面、时间的限制，任何人都能根据他的需求在网络上充分表达自己……
试想，有人在网络上公布了某个重大案件的内情，或者公布了某些机构的运作黑幕……
有可能是诽谤，也有可能是真实的情况……
设想在报刊、杂志甚至在书本上公布这些东西，反映缓慢不说，
要是真是诽谤的话，造成的影响很难消除；要是真的是实情，它们就涉及到一些人的切身利益，涉及到现行制度中的一些敏感关系，这些出版物就会受到限制甚至禁止，与写作出版发行这些刊物的人都会遭到现行制度所谓“违法”“扰乱”的指控……
但是，在网络上，信息会以最快的速度传播，尽可能多的人会对那些信息加以甄别……
最重要的是，它的匿名性！
等于周树人用笔名来骂政府，骂中国人骂了那么多年，而且不断要更换笔名！
说实话的人，在现时代的确是危险的，网络的隐蔽性，的确让部分人敢于站出来说真话，让深喉更多！
因此，该法令说的“扰乱公众利益，违反国家法律”标准真是无从说起……
听到这句话的时候，我突然想起在外国服务商注册的话就不会受到这种限制了……
这是，记起在看“实名制”资料时，有人提到一个“实名制”的后果——
许多中国博客，要么不写博客了，要么转到外国的服务器去注册……
我想，那个时候，中国才 11月23日 又是商业化……今晚才听同学说那论文是“网络精神与商业化”为话题……
特别昏迷，总是等我写完东西才有人告诉我正确的东西……
要说商业化，又是让我很恼火的一个话题……
开学初看的《商业文化礼赞》曾经让我一改对商业化的看法，看到了商业化对文化的推动作用……
可是，根深蒂固的反商业化意识，还是让这些改变慢慢褪色……
特别是为了写这篇论文，上网看了不少关于“博客实名化”的文章，对“商业化”更是恨之入骨……
博客，一个需要发言权，一个想讲话的人，通过一个服务提供商，来表达自己的言论、观点，服务提供商大多数会或多或少地在页面上不影响雅观的情况下投放广告。
这么，发言者，服务提供者，观众，就形成了一个比较合理的生态链……
而我看了部分支持博客实名化的文章，他们的观点是为了让博客商业化运作更加方便……
一篇文章怎么算稿酬，一位博客怎么才能从他的言论中获利……
非常非常不屑这些观点！
不否认，有部分博客是为了更好地生存，写文章迎合大众的需求，或者特定观众的需求，然后在博客上自己投放广告，联系赞助等等……
那样所创造出来的文章，质量高低不论，言论的独立精神还存在么？
博客，作为一个新世纪、网络上一个最具革命意义的传播工具，还是要被商业化大潮污染么？
我那篇论文中写了古希腊人们在广场上的自由讨论……
试想，那时候，人们为了国家、社会的事务，在公开场合发表自己的观点，每个人都有表达的机会……
有人会想着我说一句话会赚多少钱的么？我想有，但是他们的最根本目的是为了公众、公益、公利而不是一己之私！
我相信，大多数博客，都只是需要一个表达的渠道，就已经很足够了！
正如我，绝对不是要谋什么利益，只是为了自己能和自己聊聊天，朋友们也能通过这个了解一直在变化的我……
也许，仁义礼盛行，即儒家思想盛行以来，利益、金钱就埋藏在所有行动的背后了……
谈起任何东西，最后都归结到怎么有利益得失……
经济基础啊，一切都是？政治民主，网络自由，人们只是想说说话嘛！
钱，留给那些精英们去赚，他们根本就不需要”实名化“，因为他们要提高知名度，因为他们要赚钱，所以早就公开身份的了……
那么“实名化”所针对的是谁？
那些说真话的人，那些完全只是想说话，只是想履行自己的社会责任，把另一个角度的观点，把另一个方面的事实呈现在大众面前……
如果所有东西都被涂上金色，如果所有东西里面都注满金子，那么，
正义何在？真实和在？真理何在？
商业化，是博客服务提供商需要考虑的，怎么才能给博客更好的服务，怎么才能让网民在浏览博客时潜移默化地受到他们广告的渲染，这才是博客商业化所要考虑的问题，这里简单的提提……
个人要牟利，为什么不自己搞个网站任你怎么放广告，不要来污染博客这块净土！
我知道今天我又说得很偏激很过分了…… 11月21日 最高的自由与更高的自由在下拉列表中点选“所谓学术”这个选项，很沉重，很沉重……
多久没有写了……
始终，我不习惯对着word写死死板板的东西了！
仍旧在space上，完成这篇论文吧……
柚子皮、青梅酒……
最高的自由与更高的自由
——小论网络精神
前段时间闹得轰轰烈烈的“博客实名化”似乎没有了下文。这个消息一出，在网络上引起了一场观点的大论战。博客，作为当下最强势的一个网络媒介，它的风吹草动都能引起网络世界的巨大动荡。博客研究中心提出的“博客实名化”，关乎每位博客的切身权益，从方方面面的反应中，我们能看出博客们对网络精神的理解。在此，我就最本质的“自由”话题，谈谈网络精神。
从“实名化”运动中，可以看出网络所具有的匿名性。虽然博客实名化有两种实施途径：注册实名化与页面实名化。注册实名化仍然保持着博客的外在匿名性，但能确定每个博客，每条言论的创造者。而页面实名化，即是完全公开博客作者的身份。不难想象，页面实名化推行起来的难度，绝对比注册实名化大很多。但实际情况是，注册实名化因为可操作性不强，很少推行；而页面实名化，却有相当数量的现实存在，其中包括名人博客、精英博客，也不乏普通网民公开身份的。这个悖论，说明了是否实名化并不是网络精神的一种体现。
网络的自由，如果说被“实名化”限制，尽管是注册实名化，说什么话都有个追究的根源，有一位监管者在监督网民的言行，而网民在合法的范围内能自由地发表言论，那是“最高的自由”。但是，如果网民有权利选择身份的公开与不公开，有权利选择说话与不说话，这就是一种“更高的自由”。
《道德经》第十七章言：“太上，下，知，有之。其次，亲、誉之。其次，畏之。其次，侮之。”“成功遂事，而百姓皆谓我自然。”在老子的思想中，作为一个管理者，应该采取“无为”之道，让百姓自由自主地行事，从而成就自己的事业，但百姓都说他们只是做了自己想做的事情。在我看来，网络世界有充分的条件推行这种观念。上面所说的“最高的自由”，正是对应“其次，畏之”或“其次，侮之”的策略层次；而“更高的自由”则对应“太上，下，知，有之”的状态。
为什么能行“更高的自由”呢？首先，网民在总体上，对言论会有筛选、甄别的功能。网民也是大众的一种，假设所有网民在网上的行为都是匿名的，网络只是作为一个言论汇集的场所。所有人都能获悉所有的观点，所有人都能对某个问题进行自由的讨论。这个时候，网民选择相对正确观点的可能性会很高。我们通常看到的，由于集体的疯狂而导致的大混乱、大灾难，表面上是由所有人一致拥护的错误决定引起的。可是进一步观察，所谓大众自由讨论的背后，是许多重对言论自由的操纵。举现实中的例子，德国发动第二次世界大战，不少人认为是德国民众的集体疯狂行为。透视一下民众的背后，希特勒的极权统治、纳粹军警的监控，无不扼杀了人民自由讨论的权利。纳粹主义所标榜的全民族奋起，其实是纳粹主义者把持言论关，令民众“畏之”而造成的效果。我想，让德国人民自由讨论的话，无论如何也没有希特勒能发动大战的一天。由此可见，允许所有人自由地表达观点，讨论观点，无论在网络中还是现实中，应该能得出一个相对正确的理论。
可是，现实中不存在这种绝对理想的环境，暂且放下舆论监控不管，仍然有许多种情况。就话语权来说，有大有小，也有选择沉默的；就知情权来将，部分人能充分接触言论，部分人只能片面甚至不能接触言论。特别是存在着数字鸿沟的今天，言论的理想环境很难达到，但这就是要实行“最高”的有限度的自由的理由吗？设想一下，实行注册实名化之后，原本已经实名的网民依然故我，但那匿名而不沉默的大多数却会选择沉默。网络世界的这种资源流失，将会对网络的发展造成毁灭性影响。因此，不单只要给与网民说话的自由，还要有选择发言方式的自由。
方才讲了网络情况复杂，不存在理想环境。是不是没有理想环境就不能实行“更高的自由”呢？具有一定影响力，希望自己的声音有更强的力量，以及希望和他人交流的网民，会公布自己的身份，以一个负责任的姿态向众人表明自己的观点，希望获得更广泛的支持。而更大部分人，是以无所谓公布或不公布身份的状态在网络上表达自己的意见，这是最强大的潜在力量。不能忽视的是匿名的小部分，当中也许有人恶意发表不良、不负责任的言论，也会有人为了安全起见，隐藏自己的身份，说真话，提出与大环境不协调的论调。
“实名化”所能影响无非是潜藏的大多数和匿名的不协调者。对于那部分不协调者，实行“最高的自由”，即有监管的自由，效果有多大呢？在现实中，不少人就拥有过“更高的自由”——笔名。不少言辞犀利的作家、记者都用自己的笔名在大众传媒上发表自己的观点，最典型的代表莫过于鲁迅——周树人先生了。在那个风雨如晦的年代，他不断地变换笔名，隐藏自己的身份以确保人身安全，通过投刀匕首般的文字唤醒中国人的意识、良知。有人会说，周先生只是在那个黑暗的年代用笔名躲避反动政府的攻势，在政治清明的时候，就不存在这种必要了，实行“最高的自由”完全可以满足周先生的要求。纵观当下，无论纸媒体还是网络，笔名依然大量存在。作为一个不协调的声音，势必会影响到某一部分人的利益，有可能威胁到言论者的安全。实行“更高的自由”，正是给那部分不协调者以大声表达的机会，堂皇地把观点公诸于世。
这时就出现另一个问题。实行“更高的自由”，无疑让一小撮发表不良的、不负责任言论的人大行其道？我们不难看到现实中也有人隐匿身份，发布假消息，甚至传播谣言，危言惑众。的确，这一小撮人是造成了极其不良的影响，但什么东西使其最终现出谣言的真面目？正是大众的过滤、甄别能力。
潜藏的最大多数网民，他们或许没有鲜明的观点，可对已经提出来的观点会进行思考分析，最终选择自己赞同的观点。把主流言论的决定权交还给这潜藏的最大多数，即是使这部分人也能毫无顾忌地表达自我，才能起到这种甄别作用。试用一个比喻来看，这匿名的大多数，正如无数的沙子，他们被盛在漏斗中，而所有的所有言论就像一股倒进漏斗中的液体。在沙子自由地铺在漏斗中时，液体中的颗粒、不净物就会被沙子阻挡、隔离，最终流出来的才能是一泓清流。如果沙子的排布受到人为的控制，在某些地方比较薄弱，那么一些不净物就能通过不净部分流出漏斗，成为主流的一部分。可以设想，只有经过一层又一层的均匀分布的过滤，水才会最终澄清。言论的出现与最终进入社会话语，正是经过了一个类似的过程。
因此，网络应该实行“更高的自由”，让能说话、想说话的人都充分地表达自己，这样才能让一部分滥用这种自由地人原形毕露。如果实行“实名化”，必然会限制了部分人说话的权利，更必然会使许多人丧失了说话的欲望，那个时候，网络的话语权将越来越集中在“合适”的人手中，于国家于社会都非常不利。雅典城邦所盛行的自由辩论，正是给所有人平等的权利，包括说话的权利和不说话的权利。城邦的决策，正是通过这种自由辩论所做出的。人类文明一直发展，话语权却不断被集中，甚至到一个人说了算的程度。现代的民主，也许正在回归一种平民政治，让大众平等的为与自己切实相关的社会进程进言、投票。
当今网络的发展水平还是比较低，存在种种不理想的状况。但是网络这种超越一切阶层、种族的媒体，应该按照一种自下而上的自由模式发展，实行“更高的自由”，利用好网民的智慧，为社会进步提供强大的动力。 9月21日 听众的扩张！眼睛看着《商业文化礼赞》，两耳听着2006年维也纳新年音乐会……
斯特劳斯家族出色的作品，指挥家富有个性的完美表现，音乐家精湛的演奏之外，维也纳新年音乐会不可或缺的，我想是现场观众的掌声。我想不到用什么形容词去形容这些掌声。指挥从休息室步出舞台，掌声响起；指挥举起指挥棒，掌声嘎止；一曲终了，掌声随着最后一个音符的完结响起。最后一曲《拉德斯基进行曲》，既属于作曲家，指挥家，音乐家，更属于全场的观众，更加属于全世界普通的音乐爱好者。06年的音乐会，指挥别出心裁，一开始就转过身子，背对乐队，面对全场观众，指挥着整齐划一的掌声。指挥在空中划着舒展的弧线时，掌声铿锵有力；指挥轻打节奏时，掌声随之减弱；只待指挥手一提起，全场观众鼓足力气，与乐队，指挥把整首歌推向高潮的高潮。终了的１音落下，本已响亮地整齐掌声，像滚雷一样轰鸣。紧闭眼睛，用入耳式耳塞听着，既感到所有观众欢欣鼓舞，心满意足的热情，也看到一位位听众激动地拍着手掌，久久不肯停息的场景……
音乐要是没有听众的参与是多么不堪设想，没有听众的耳朵，无论多么伟大的音乐都没有意义。维也纳新年音乐会年复一年地举行，的确物是人非，金色大厅仍然是多少世纪前的金色大厅，作品依然是斯特劳斯家族的经典之作，而台上的乐手，台下的观众，换了一代又一代。可是，台下的听众依然是上层社会的人们，整个新年音乐会的贵族气质厉数世纪而不变。我不是欧洲人更不是奥地利人，更加不可能是贵族。但我起码有幸能听到每一年的新年音乐会，要感谢什么？第一，感谢科技的进步；第二，感谢商业化的进程。
西方古典音乐发端时，音乐大都局限在上流社会的家庭中，首先是这样的家庭，甚至皇室、教堂才有能力拥有昂贵的乐器；接着，只有有财势权势的家庭才拥有雇佣音乐家的资本。音乐世家很大程度是这些因素形成的。
元旦，我能从学校赶回家里，而不用跑到维也纳，就能用较不错的音响来欣赏音乐会；无论在何时何地，我拿着一张新年音乐会的CD或DVD，只要有播放设备，就能欣赏到原汁原味的音乐会。这中间不能不感谢那么多伟大的科学家和资本家的共同努力，使在象牙塔里面的音乐能传播到千家万户。
看完《商业文化礼赞》，的确让我改变了不少对于商业化的看法。不可否认，社会进步的过程中，总会有人利用一些机会做一些有利可图的事情，而这些事情中，有些是损害了总体的社会进步的。可是，批判商业化给文化带来的破坏时，不能忽略了它所起到的全局性的，基础性的推动作用。如果没有商业化推动社会进步到一个较高的阶段，那些所谓的损害也不可能出现。要纠正自己看问题太片面太偏激的毛病了。
巴赫，莫扎特，贝多芬等等大师的作品，从一部分小众，经过了几个世纪的科技进步，社会进步，能扩大的大众领域，任何人都有机会听到他们的作品。在如今60亿人中，我相信能听到这些经典古典音乐的人绝对比那时候多，而且肯定比上一个时代多。我们总是批评现代社会把古典音乐抛弃了，没有人去听了，只不过是人口增多了，可供选择的艺术门类增多了，听众分散了而已。在一个大众传播时代，能发现这些古典音乐的妙处的人，能用心欣赏这些古典音乐的人，我相信还是不少的。
从看本书，听场音乐会写出些比较肤浅的东西，其实只是观念的一点点转变而已，没什么观点。有感而发，把音乐会的场景又描绘了一遍，那真是我遥远的梦啊…… 9月9日 I, me and self...三四天没有写东西，觉得很对不起那新增加的40多点击率，在此向各位道歉了……
没写，是因为什么……
真的，脑袋里面属于自己的东西太少太少，而属于自己的东西却很多不能写……
《网络研究》中谈到网络上自我表达和身份认同的问题，我想到了自己，别人的很多东西……
最开始总是说网络那头是人是狗都不知道嘛……
的确，网络上很多人有心无意地在扮演着很多虚假的角色……
虚假的扮演，后面总是隐藏着丝丝的不轨企图……
骗钱、骗色、骗感情……
因此，而否定网络的大有人在，以前我也曾那么鄙视网络，放弃网络……
越来越深入的接触，越来越积极地参与，让我看到了这种观点的偏颇之处……
人们总是习惯把缺点放大，不能容忍一点点的瑕疵……
网络尽管有被人作为耍人、谋生的一种工具，但是它已经成为这个世纪的一个新开辟的一个世界，一个全新的环境……
多数的人，正常的人，在网络上更想展现的是一个平时无法展现，不敢展现的自己……
就算有些公布身份，有些匿藏姓名……
网络上接触到的人，只要打开了那层不信任的隔阂，人与人之间其实可以非常非常真诚……
有时读到一些网路日志，心里很是震撼……
social psychology里把“我”分为I，me and self……
我的空间可以说是I的最好表达了，与我不太熟悉的人只能知道me……
因此，很多同学看了我的空间之后惊叹他们从来没有认识过蔡协……
I am what和what's me还是有区别的……
至于那个self，是一个危险的领域，有时连自己都不敢去窥视self，不敢去正视这个self……
毕竟有人了解一定程度的这个self，要从me的认识到self的认识，要经过一个漫长而艰难的过程……
一切的过程都是过程，现实中的人，也会走到这一步的……
虽然，网络给人们提供了一个自由表达的世界，但仍然受着现实世界的束缚……
很多人被迫要进行的身份扮演，不是扮演什么，正是把自己最真实的一面展示出来……
尽管他或她是匿名的……
其实，现实中，他（她）们才是真正在扮演着什么东西，扮演着自己不是的那个角色……
《社会学》里关于角色的那一章我印象很深刻，每个人身上都有角色期待与角色扮演……
当两者冲突的时候，是非常非常辛苦的事情……
现实有那么多的联系和规矩，不得不扮演一些自己不喜欢的角色，或者不在其位的角色……
而在网络上就可以完全摒弃这个问题了……
最真的心，最真的我，都能尽情的表现……
我可以很坦诚地说我这个空间展现的只是I，甚至只是me，但当然比me深入很多……
那个self要给知己，只能给相伴一生的人知道……
现实中有多少人能遇到这么的人，无数个1%相乘，那几率基本上是等于零的啊……
因此，网络就成了很多很多人生活的另一个世界，更加自由的世界……
网络上的友情、爱情虽然十分不真实，但是这个不真实是两个人之间的沟通问题……
我相信，在网上，人们都尽可能地把最原始的自己展现出来，不希望在网络上也有任何束缚……
网络不再单单是一个工具，真的成为了一个越来越多人在里面生存的环境，一个相对自由的世界……
写这篇文章时，头脑中完全摒弃掉网络的种种弊端……
不再一味地批判，让更多人能更好地认识网络也是我们的任务……
周国平书中有说，受书本影响太多，自己的头脑完全装了别人的思想……
我自知没有什么天分，暂时还很难有什么创见，先来点别人的东西也不错……
我相信很多人都没有看过这方面的书了，在我的空间上，结合我自己的经历，讲讲一些别人的观点，也不坏……
自我安慰……
9月2日 尊重！好久好久都没有写东西的冲动了，今天是回到学校恢复正常生活的第二天，刚才在床上把今天的china daily扫完，就拿起《南方人物周刊》来看了。今天我心血来潮买报纸的时候顺便买了这本书，完全是因为李银河成了这期杂志的封面人物。想到小波的幽默犀利，想到李银河的敢于执言，心里面非常佩服这对夫妻。
认识李银河，应该是从看小波的文章开始的。原来，对于王小波和李银河这两个名字只是两个孤立的概念存在于我的脑中，某天看到一篇关于同性恋的文章是李银河写的，然后介绍他是王小波的爱人。小波的书我是很喜欢的，但是至今还是没能看懂，所以我把它们都带来了学校，看什么时候有机会再细细拜读。而李银河作为王小波的爱人出现在我视野之后，她的形象越来越饱满了。首先是一本《爱你就像爱生命》，是小波和李银河之间的情书集，买了但没怎么认真看，后来在网络上，在图书馆看到李银河在社会学、特别是性社会学方面真是一个特立独行者，敢于不顾自己的身份地位，义务作为一个仗义执言者，为了一个个弱势群体奔走呼喊，在主流大众的叫骂声、称赞声中，延伸着自己的道路。
对李银河的佩服就先说到这了，这个学期一定要好好看看她的著作，影响了很多很多人的著作……
今晚看《人物周刊》，从前面对为易中天的辩护，到关于李银河以及性话题的专题，再到崔子恩、木子美等人介绍，我都感到和上个学期所看到的观点有很多的转变。也许是不同的刊物有不同的思想，我上个学期主要看《艺术评论》，作为一本批判性的艺术杂志，它里面的文章都是对当下流行的很多现象的批判。上个学期我就写过不少看了那本杂志后有感的文章。里面对超女，对百家讲坛讲红楼梦，对芙蓉姐姐、木子美等人的批判可是非常犀利的。我也有一股拍案叫绝的冲动。但是，经过一个假期与社会比较充分的接触，一个假期没有阅读那么纯粹的学术的文章，我的观点开始有所松动。也许，不能说是松动，其实上个学期写所谓很多批判性文章的时候，心里面总是觉得底气不足，骂东西骂到一半似乎在骂回自己。今晚看了《人物周刊》之后，才发现自己的观点变了不少。
从开始的一味盲目地反对，到现在有理性的尊重。对性解放问题，对大众文化问题，对传统的继承问题等等，都抱着一种尊重的态度，尊重个人的选择，尊重社会的选择，尊重文明的选择。
假期收到某同学的请求，要我帮梦想中国的某一位选手投票，问我有什么电话，我说我有手机，她告诉我发什么数字到什么号码，我还说我有小灵通，她又说发另一个数字到另一个号码，这么就用了两块钱……在思考电讯公司如何暴利之余，我也开始反思我对这些娱乐节目的态度。昨天的China Daily上有一篇关于主持人身价的报道，李咏，主持梦想中国、幸运５２、非常６＋１等节目，连续几年成为中国身价最高的主持人，让我欣慰的是凤凰的文涛还排到第三……
在媒介如此商业化运作的今天，这些娱乐节目的出现不可避免。它不单只能吸引大量观众，而且能让大量观众参与到其中，让这些节目身价倍增。从文化上来考虑，进入到最后阶段的这类娱乐节目，还是有它一定的价值。参加青歌赛的选手都要单位选送的，这个本来就有一个门槛，不是普通人能进入的，参加青歌赛的歌手本来就是小有名气的。而参加梦想中国、超女这些类型的节目，从全国的海选，到地区决赛直到全国决赛，从表面上看，的确是以草根的身份一直努力上去的。的确，我只敢说从表面上看，海选的确是人人都有机会，无论是献艺还是献丑；决赛的确是全国观众都有机会投票选出最喜爱的歌手，而且还堂而皇之的有公证员见证。从这一点来看，这些娱乐节目还是有点积极意义而找不到什么消极的东西。但是如果要细究里面出现的不公平、黑暗、肮脏的一面，那还不是显而易见的。要说观点，从之前的反对到现在的不反对吧……
讲到银河老师的观点，今天我也是第一次如此全面的接触。她提倡完全的尊重人自身，要人们从社会、世俗的压抑中解放出来，说出“生命是多么短暂，我想让自由和美丽把它充满”！让我对她敬佩万分。从前，看到李银河的一些节目，觉得她总是偏执着一个性解放的观点，有种歇斯底里的感觉。今晚看到她说：“为了达到目的，不惜采取矫枉过正的办法！”“如果我再年轻，我也许会去体验一夜情！”我才对她有了比较体谅的看法。她说她自己的确喜欢一对一的异性恋。这词包含了多少她所为之奋斗而人们用来反对她的东西。一对一的反面就是多边恋，换偶等等关系，异性恋的对立面当然就是同性恋、虐恋等等……她也像陈丹青说过那样，如果我是同性恋就能自己体验更多的东西。记得上个学期写过一篇关于银河老师接受采访收费的文章，现在体会到她的心境了。
作为一个学者，她完全可以潜心于自己的研究，关心自己写的文章，出版的书，为了自己的一切而奋斗。但是她选择了为了一个一个弱势群体说话的角色，她也说过，她没有说话的需要，但是她还是选择了作为一个呼喊者。看到她在人大、政协会议上三次提交“同性恋婚姻合法化”的提案，心里面不由得佩服这个女人的毅力。这时又想到已经远去的小波，这对夫妻的人生道路可真够精彩。
上个学期很多同学都做了很多网上生活的演示，带着自己的批判思维，看芙蓉姐姐、木子美等很多现象一味地想到恶心而没有细心地思考…… 现在，看到了李银河的文章后，经过了一个假期的沉淀后，感到自己能更冷静地看她们的行为。在自己的一个空间上发布自己的文章、照片，完全是他们自己的权利，她们没有权利要别人看她们的作品，人们也没有义务去看她们的空间，人们更加没有权利去批评别人的私人行为。其中，不排除有些人的确是为了出名，但是出名的后果是什么，失去一切，而且人们对她们兴趣不再，这难道是她们的目的吗？不可能！她们也许只是找一个途径来表现自己而已……一件完全私人的事，让很多无谓的人来关注了，赋予了太多太多空虚的社会意义，把她们一个个摧毁，难道我们这个社会总是要充当毁灭者的角色吗？很多人反对的原因是考虑到对社会的影响，完全把这些东西当成是淫秽色情的下流产品。但是，作者的初衷是出于卖淫者那种牟利吗？她们很不情愿原来平静的生活被太多的骚扰。社会过分的关注，已经使她们原来的生命轨迹出现了歪曲。如果把这些都当成艺术来看待，观众不在自己的脑海中预先设定“我看的这个是色情的”“这个是儿童不宜的”东西，那么人们能从中得到的不是丑，而是美，更加是一种对别人尊重的一种美……
尊重，尊重个人，尊重社会，尊重人类的发展……我似乎不再像上个学期那么坚持传统的就是好的，漫漫能认识到现代的很多东西都有他们的积极意义，一味地按捺、批判，并不是解决问题的办法。而是将更多的真相放在阳光下，让更多的人去了解，让整个社会来接触，来验证。人类能走过那么多个世纪的历史，总是有它的伟大之处！人与人之间的尊重，我不同意你，但我也不反对你的态度应该提倡提倡！
5月14日 音乐——现代之痛……在参与那个“超女”废存问题的讨论时，我看到一条这样的评论： 禁止我们看超女，难道要我们去看去听那些听不懂的歌剧吗？ 另外一条 不让我们看超女是想让我们看回“八个样板戏”吗？ 的确，歌剧和八个样板戏都不是属于群众的艺术形式，都一定程度上脱离了群众的文化水平和文化要求，但是我反问一句—— 看了“超女”就不用听歌剧了吗？ 这是个当代中国人值得深思的问题，有人会说我又挑起高雅文化与大众文化的冲突了。我记得我在论坛上的回应是难道接受了大众文化就要拒斥高雅文化吗？难道看了“超女”看了《梦想中国》就不需要听交响乐看歌剧赏艺术品吗？ 抗战时期，中国人民凭着坚定的民族精神打败了日本侵略者，没有使国家沦陷。音乐在当时发挥了多大的力量我不敢随便下定论，但我敢肯定《义勇军进行曲》、《黄河大合唱》等等歌曲激起了多少人的爱国热情和抗战决心。纳粹德国吞并了奥地利，在《音乐之声》中，一首《雪绒花》展现的民族的国家的团结，让“奥奸”不寒而栗；《蓝色多瑙河进行曲》光荣地被称为奥地利的第二国歌。音乐在唤起人们最真挚最热烈的情感上具有别的形式不可比拟的作用。 现代中国没有音乐吗？有，港台流行歌大行其道，难得一两年出几首“留”行歌。快餐式的音乐占了主流，高雅音乐在中国越来越式微。正如那位网友说的，“难道要我们去看去听那些听不懂的歌剧吗？”这道出了一个高雅艺术与人们距离。但是因为这种距离就成为抛弃高雅艺术的理由吗？ 维也纳作为音乐之都，不是因为其一年举行一场新年音乐会，不是他们的贵族都参加形形色色的舞会。而在于整个维也纳，无论贵族还是平民都沉浸在音乐当中。穷人也有穷人的音乐，贵人们在市政厅里开舞会，我们在咖啡厅里翩翩起舞，在大街小巷里尽情狂欢。人们并不以身份来选择音乐，参与的形式存在区别，但是对音乐的热爱是无差别的。 音乐不单只没有国界，而且不存在阶级之分，不存在贫富之异，人人都有享受同一首歌曲的权利。说到这里，我想我会受到以下几种反驳，一种是流行音乐快餐式音乐也是音乐啊，为什么就要斥为另一等呢？一种是中国现在以经济建设为中心，人们哪有那么多闲情逸致去听音乐会啊！ 先说第一种，我上面说了，一两年内会涌现几首“留”行歌曲，生命力比较强，这些歌都是歌手或者作曲家自己感情的真实抒发，是发自肺腑的音乐，这些音乐我仍然把他们归为高雅艺术。例如80、90年代中国的流行歌坛就涌现出许多经典歌曲。为什么呢？当时流行歌还比较单纯，还比较艺术。当今流行歌坛被商业气息弄得乌烟瘴气，许多歌曲成了一种纯粹的商品，毫无艺术性可言，通过一些不怎么艺术的手段流行一下子就过去了。 古典音乐，莫扎特都诞辰250周年了，他的曲子仍然在传颂，是什么让这些音乐经历了那么那么久的时间的冲刷仍有强烈的新鲜感；民歌，在民族内部，在一个地区流传着，至而走向大江南北，唱了几十年仍然长盛不衰是什么原因呢？老歌何以经得起时间的考验，听起来还是那么有味道呢？所有这些问题的答案应该是这些音乐都是真正的艺术，都是人类的感情的升华。能留得住的流行歌，也是有这么个特点。 作为快餐式的流行音乐，只配嚷嚷几声，就会很快销声匿迹的了…… 另外一个质疑，就是中国在发展经济，人们有时间听高雅音乐吗？有必要花时间花金钱去音乐厅吗？也许很多人都会说没有，平时都忙得不行了，还去找这些那么高雅的东西折磨自己？这难道是一种折磨吗？也有人很坦率地说我根本听不懂，听了也没有意义啊…… 文化是一片植被，也许是热带雨林，也许是温带草原。当今沙尘暴，沙漠化严重的今天，在文化领域，这种趋势也不难发觉。沙化的治理难，文化沙漠化的治理更是难上加难。现在经济建设搞得红红火火，总是说两手都要抓两手都要硬，抓成什么样子呢？民众的不理解是一个方面，政府的重视不够，也是造成中国现在高雅艺术式微的一个重要原因。现在英国美国在“补课”，中国不要再步先破坏后发展的老路了…… 第4期《艺术评论》的大专题就是“中国交响乐没有声音”，希望有可能的话就去看看这本杂志，看完之后你会有隐隐的心痛的…… 拿出点责任感，媒体！五一回家无意碰到《梦想中国》这个节目在重庆赛区的海选。“梦想”与“中国”这两个那么神圣的词让我继续看了下去，谁知道善恶美丑、酸甜苦辣全都有，让我笑得前伏后仰，让我恶心得吃不下饭……我想大名鼎鼎的“超女”也不必这好到哪去…… 刚看的《大众文化与传媒》中介绍英国的BBC，不需要政府财政支持，利用税收来维持开支，没有广告，独立经营，播放与民众有教育意义的节目。市面上的书大都是分析美国的新闻制度、媒体状况的，英国的状况如何我暂时无从知道，但是这么一个媒体多么好啊（在我印象中）。这种公营媒体把观众当公民，媒体的目的是提高国民的素质；而商业媒体或者说美国媒体，把受众当成是消费者，节目的目的就是赢得观众从而赢得广告商的青睐，为的是钱！ 如果BBC真如我想象中那么纯粹我就梦想着要去那了…… 中国的电视台更加奇怪。中央电视台是国有媒体，但是每年的“标王大战”仍然炒得轰轰烈烈。这么一个处于公营与私营，政治与商业的电视台看上去似乎更加畸形……但是，中央电视台已经是中国最高级的电视台了。作为一个国有电视台，我很高兴看到央视推出了（之前）没有广告的“科教频道”；作为一个商业电视台，我很悲伤地看到“梦想中国”步着“超女”的后尘。 “超女”这个话题似乎已经被说得有点发霉发臭了，但是我还是忍不住要说…… 2006年《艺术评论》杂志的某期有一篇《新民间艺术》的文章，该文章把芙蓉姐姐、超女、留心误解红楼梦、女子时而乐坊等归入了“新民间艺术”这一类。作者给他们那么个堂而皇之的“新”民间艺术，是不是为了避免谈争议很大的“大众文化”呢？ 我看艺术大致能分成高雅艺术、民间艺术和大众艺术。这种大众艺术还算不算艺术暂且不管，就叫个名称吧。这三种艺术应该能囊括绝大部分的艺术形式了。高雅艺术与民间艺术都是能登大雅之堂的，而大众艺术能否登堂入室，我不敢苟同。而电视台让大众艺术越来越登“大家小庭”的电视屏幕了。 批判大众文化的理论，大都认为其低级、庸俗，是高雅艺术的对立面，而且是一种严重商业化的文化，已经沦为一种商品。而支持大众文化的人，大多赞成大众文化贴近群众的一面，让普通民众都能接触到文化，而取消精英独霸的话语权。我很早之前就写过《大众文化的意识》，似乎就是想把这两个方面调和起来，达到“高雅的普及”，而不是“高雅地呆在象牙塔里”，或者“低头哈腰地迎合”。但是看了那么多书之后，觉得这种调和有点困难……追逐利润是商业媒体的根本目的，而有高收视率的“娱乐节目”正是其救命稻草；作为大众文化代表的现代媒介文化，不可避免地堕落下去。 而这里，有意思的是，大众文化就是媒介的文化吗？大众文化是一种媒介暴力吗？大众文化不是来源于民间的文化吗？就算大众文化没有民间文化那种创造力，大众就是自由射击的枪靶吗？ 我分析了自己看《梦想中国》海选时的心情，完全是带着一种嘲讽的心态在评头论足，对整个节目都充满不满，但是还是兴致勃勃地看下去。心里非常清楚一些道理，是带着理性的头脑去看这些个节目的。我相信众多人民都会有这种意识。看这些节目为了一笑，笑过之后就一笑置之……作为反面教材，无论“超女”还是“梦想”，都是很合格的。只要民众还有这么个创造力的话，大众文化还是属于“高雅”文化的。 说到判断力，那些疯狂的“玉米”还有什么“米”什么“番薯”什么“粉丝”的是不是就没有了判断力了呢？不，他们有，而且这些年轻人正是将来祖国的主人翁……“超女”到最后的决赛阶段也许是比较有水平的，选手的实力也是比较强的，所以那么多的拥趸支持她们我也能理解，也属于一种“高雅”文化吧…… 所以，我要批评的是电视台，作为一个公众的喉舌、作为一个国家的形象，为了钱就甘心充当“反面教材”的展播阵地，也太没有责任心了吧…… 媒体要有点媒体责任，特别是在社会主义的中国，作为一个国家的公营媒体，没有必要和一些小地方电视台争风吃醋的，人家有人家的独木桥走，而你应该负担起阳光大道的铺设与领军责任。 央视还有有他的责任心的，毕竟还有个“科教频道”。但是让我痛心的是“音乐频道”居然是付费电视……下一篇就讲讲音乐…… 网络——有知？无知……一个晚上把三联评论系列的《大众文化与传媒》看完了，恰好这两个个方面都是我一直关注着的，我也是时候写写我想了颇久的东西了…… 之前写了三四篇关于博客研究的文章，多数从传播学方面分析了博客为何在2005年发生了井喷现象，人们为什么纷纷转向博客这个新的媒介；后来发生了许多有关博客的争吵，我也跟风骂了骂中国博客的道德水准和文化水平。但是总觉得写的东西很浅，所以连综述都不敢交给老师……这段时间看了《新闻，政治的幻象》、还有一些文化学方面的书，让我有了新的想法。 从表达方面看，网络的出现就开始了媒介由特殊向普通，话语权从集中到分散的过渡过程。网页、论坛、bbs、聊天室、群等等网络新事物都使普通民众有了更多、最重要是更自主发表观点的途径，而博客的出现更大大推动了这一过渡进程，每个人都有能力运营一个小私人媒介，充分表达个人的观点。 从阅读方面看，网络的出现使人们更容易摆脱自己不必要的信息而专注于自己关注的东西。在网站上能挑选自己喜爱的篇章，在论坛上能参与感兴趣的专题，在聊天室里进入更自主的房间。通过网络，人们很容易在头脑中构建一个自己预想、希望的世界。而博客，不仅给人们真正构建自己空间的可能，而且让人们更轻易地关注少量的信息来源。 无论在表达，还是在阅读，网络都给人们一种逃避现实的途径。人们也许不是可以逃避现实，而是网络提供了这种方便而人们不知不觉就进入了这么一种状态。在这种状态中，越来越多人使用的网络，就很难形成一种公共舆论，一是因为没有一个讨论的途径或空间，二是因为人们根本放弃参与公共讨论。 BBS或者论坛本应该是提供这么个空间的最好工具。我举一个我亲身参与过的例子来分析分析这个问题。一次我打开21CN的首页见到有一个关于“超女的禁还是办”的讨论。当中有李银河对超女支持的意见还有部分政协委员要求禁超女的要求。看完新闻报道，我往下拉看读者的评论，当中不乏超女的忠实拥趸，也有不少超女的坚定反对者。有的就是无意义的咒骂，有的会发表比较详细的看法。看完之后我有愤慨有欣慰，也写了写我的看法，然后就走了……这种形式的讨论会有什么结果呢？“超女”问题炒得轰轰烈烈，相信接触过它的人都有自己的看法，但是有途径形成一种舆论吗？社会上多数是名人对某个问题的看法，而且容易在大众传媒上曝光；学术上的专业看法也不少，但是都印在不怎么接触大众的学术期刊上；民众对这个问题的看法就无从通过讨论形成具有决定作用的舆论。 也许他的支持者或者节目主办方，会说这个节目的收视率、观众法短信支持的程度就代表了观众对它的认可。观众的认可，节目的成功是一个方面，但是作为一个社会问题，人们没有办法通过讨论来明确其中的社会文化意义，从而对这个时代有新的普遍的了解不能说不是社会的一种损失。 在论坛上杂论无章的讨论，也许可以有一种规范点、秩序点的方法来代替，这种方法也许最好是发起投票了。我想这类为了获得主流意见的方法是不错，但是它的局限性最直观地体现在“其他”这个选项上。投票一方面无法穷尽所有人的想法，另一方面在观点的表达上趋向于简单化、广义化。这样一来，投票虽然能显著地反映人们的看法，但是这种看法毕竟是很宽泛的，也没有经过人们的讨论，投票者多数是匆匆而过，大概一点，代表的公众舆论程度有限。 这两种比较可行的方法都有比较严重的不足，就说明网络虽然使信息流通的量增大了，速度加快了，但并不能产生强大的舆论功能。这是从表达的角度分析的。 在这个角度上看，网络与报纸、电视等都具有消解公众讨论的缺点，但是在阅读角度上，网络对公众讨论的消解更加严重。 报纸、电视把新闻成捆打包地呈现给读者、观众，观众无论主动还是被动，都接触了这些信息，其接受程度暂且不论。但在网络上，网民点击自己关注的那个领域的新闻，姑且不说现在许多年轻网民根本不点新闻了。网民对信息的选择性关注，造成了每个人形成了一个个相对独立的“专业”领域，对一些公共问题也许毫无听闻。民众对政治的远离在网络上比在电视上体现得更加明显。这种状况下，别说参与讨论了，网络的这种方便性造成了人们获悉信息的极大“不方便”！在网络时代里，人们面对海量的信息时，似乎显得更加无知…… 5月6日 缺失！继续把昨晚写的打上来吧…… 买了支钢笔来写东西，一下笔就感觉没有昨天用铅笔轻松了，字要一笔一划地写，而且快不起来，比起我的打字速度就更慢了。毕竟从小就由铅笔直接过渡到钢笔，总有那么点亲切感。 “写”东西！这次放假回家，居然那么多天没有办法打开space！能让我浏览但是“无法显示“登陆页面。导致那么多天没有写东西。一天晚上受不了了，睡觉都睡不着，干脆爬起来用手写东西。现在把前几天写的东西打到space上吧……我的字迹可是非常非常的难看，以致我都不敢留下自己的字迹，很容易成为别人鄙视大学生写字难看的罪证！
拿起笔写东西居然只找到一支铅笔和一些活页笔记本纸。回想起来，也许高考作文是我手写的最后一部“作品”了。这个学期开了个space，有什么东西都往里面写，虽说没有“写”这个动作，也有这么一层意思了。“作”是当然的，里面可全是原创作品。以至于我的同学都说如果让我回忆大学里面比较重要的事，当中肯定有写space这东西。 这段时间在看《新闻，政治的幻象》这本书，虽只看了近150页，但已经让我心潮澎湃÷思绪起伏。而且这次回家，在妈妈的诱惑下放弃了专心看书的“宏伟”构想，乒乓球世锦赛，羽毛球世锦赛，央视的电视剧《玉碎》都看了点，后来还一直追下去。之前近一个月，我没有看过电视，一方面是看书太忙，另一方面是不想看，总有些原因让我排斥电视。许久之后再充分接触电视栏目、电视新闻，感慨良多又良深啊！ 《新闻，政治的幻象》里批评了许多商业化运作、媒介营销策略对新闻的腐蚀侵害。感觉很强烈的是教记者如何工作如何出色的书中，极力提倡这部批评当今新闻传播体制的书里所揭露的内容。新闻的故事化，叙事化处理是新闻教科书上，老师在课堂上极力提倡的东西，《南方周末》堪称这个趋势的典范。这种处理方法把新闻事件个人化、戏剧化。一篇篇长长的新闻故事让读者看得心潮澎湃，它的功效我不太清楚，但是这种新闻处理手法充其量只能是新闻的一种补充。故事性强的新闻故事才被编辑认可为新闻，那么新闻媒介为了迎合读者需要而不自觉地成了愚民地工具。这些处理方法在《新闻，政治的幻象》中有更深刻的批判。 而新闻的娱乐化则是其批评的另一个方面。在此暂且不讨论之前我批评过的所谓“娱乐”新闻。在媒体中，娱乐节目越来越成为其特殊照顾的宠儿，因为受大众欢迎而受广告商青睐的娱乐节目，占据着越来越多的频道时间。更严重的是这种娱乐化向严肃的新闻蔓延着。严肃新闻越来越少人关注，在一些人根本不做严肃新闻的情况下，有些人对新闻进行娱乐化处理。在《南都》的某些报道可以隐约感到这种趋势。我想在中国媒体环境、中国新闻业还不是很发达的今天，这些现象仍比较少，但在日本、台湾等地，它们新闻的畸形发展，严重的政治娱乐化、新闻娱乐化倾向，我们应该不难发觉。难道看着明摆在面前的例子还要再走进这个怪圈吗？新闻行业应该好好反省。 另外，跳出新闻本身讲讲媒体的运作。《新闻，政治的幻象》里说了美国高度垄断的媒体有时会回避不利于母公司或广告商的新闻。中国的媒体都为国家所有，充其量不播报不利于政府和党的新闻而已。但是在很多媒介上，小广告很多，大公司的巨额广告也不少，媒体报道新闻的时候有没有回避这些敏感话题就无从说起了。中国毕竟还没有把黑幕中的黑幕爆出来的人，或许我没有接触到。上面讲到的是广告商、资本控制方对新闻内容的控制，我着重要讲的是形形色色的广告、媒介赖以生存的东西对媒介造成了什么样的影响。 别人拿起《南都》，我看到背面的“整容”、“丰胸”，我翻开《南都》，A3版居然全是广告。整份厚厚的《南都》《广州日报》有多少是广告我不敢数。《广州日报》的广告还算比较高雅，都是大品牌，这又涉及到新闻与广告商的联系了，毕竟大公司影响力会大很多。但《南都》大多数是“牛皮癣”类的广告，整份报纸的不雅观的同时影响了一份报纸的公信力。我买《南都》只拿走A叠，其他基本上就是废纸。 我这里的清远电视台，不说它自身你的节目制作多么粗糙，就看它在别的台的广告时间插播自己的广告就能看出这个电视台是什么品位。翡翠台、凤凰台的广告时间里，妇科炎症、前列腺炎、肝病等等恶心的广告充斥其间，不单只有文字说明语音朗诵，还配以清晰明了的图片进行介绍，让别人感觉清远人病得实在是严重啊……电台的医药咨询栏目都会安排在少人收听的冷时段播出，而这些恶心广告挤占的事黄金时间，特别是人们吃饭的时间。电视台的居心何在啊！！ 有同学说媒体接纳更多的广告，使其经济更加独立，从而可以摆脱政府的控制，真正为民众说话。可是，经济的独立是减少了政治上的依赖，但经济独立何尝不是另一种经济依赖啊？依赖与商业资本、顺从于广告商的一直，破坏自己的形象不说，甚至歪曲新闻内容。大家设想一下，这些大卖特买广告的医院、药品，保证没有任何问题？国家三令五申要紧播医疗卫生用品的广告，电视台为了钱还是要铤而走险。如果有一篇非常真实的反映、揭露这些医院的一些不发行径的报道交给电视台，它敢播吗？如果播出了，它的财路就断绝了不少啊…… 中国的情况似乎更加特殊，政治上不可能独立，经济上也越来越受商业资本的控制，在双重压迫中似乎越来越畸形。广东特色之一就是经常以温和的公益广告来遮盖一些港台的激烈言辞。《天天有报读》的主持人杨锦麟甚至会说“希望下面说的这段话没有被截掉”！在腹背受敌的媒体环境下，媒体如何走出自己的路子，在政治、经济两只大手都企图扭曲媒体环境的时候，媒体如何坚持自己作为“人民的喉舌”的角色。 我听了很多次“在不能说真话的时候，宁愿保持沉默也不要说假话！”的确，这种明哲保身的态度非常正确。说谎当然比不说话严重啦。而且这种态度非常符合时宜。例如许多批判的言论，有点不自量力的说我自己的言论，讲出来不是太明智。一个时代一个社会一个媒体一个个人都信奉这条“真理”的时候，那么就应了鲁迅先生那句话“不再沉默中爆发，就在沉默中灭亡”吧。我越来越把“明哲保身”这个词当成是贬义词了。在《玉碎》里只有汉奸才说出这样的话。在和平年代，明哲保身包涵了多少无奈的辛酸。但当它成为一种共识的时候，新闻就没有存在的必要了。总有人在不能说真话的时候说真话的，这或许是我选择新闻学，向往记者这个崇高职业的原因。 但是现实、学校教育完全抹掉了记者的神圣，成了一台台撰稿机器。我只能从记者节上冒险为正义敢言的几个代表身上，找寻那份职业或专业的精神支柱了！ 4月28日 炒作艺术……商业化污染了文学污染了新闻…… 星期一在《China Daily》看到一篇报道，说一个19岁的英国小作家在美国出版了一部作品，得到了489000美元的稿酬，之后斯皮尔伯格还会把这部小说拍成电影，那么作者会赚更多的钱。 我没有机会拜读这位外国的80年代新一代的文学作品，无所谓评价它的好坏。一开头我的观点只是针对普遍情况，不针对个别情况特别是这部我没有看过的作品。也许这位与我同龄的女孩真是写出了一部杰出的作品！ 我看到这条新闻的第一感觉：又一部小说被炒作出来了！ 首先，极高的稿酬也许是出版商为了制造新闻轰动效应所运用的一个噱头；斯皮尔伯格要把这部小说拍成电影更加增加了这部作品对人们的吸引力。文章对小说本身的介绍只有一句话——关于这一代年轻人的学校生活。 这个题材的小说还缺少吗？也许这正是一部空前的好小说，但是我要提出抗议的是针对新闻传媒。 韩寒被捧得上了天媒体没有缺席；“超女”的轰动少不了媒体的热炒，《无极》的教训还不够吗？在这个大众传媒的导引占绝对优势的时代，大众传媒如果和大众一样具有盲从性的话，那么大众将会被引向何方。 的确一个年轻作家的处女作得出版商青睐，作家因此获得巨额稿酬，是一个非常不错的新闻材料。在这里我就请问传媒，观众知道一部书是怎么造成轰动重要呢，还是知道一本书切切实实的介绍与评价重要呢？读者、观众会倾向于哪种选择呢？就算读者选择仅了解它的轰动效应，媒体就应该与出版商这么个铜臭味十足的“伙伴”狼狈为奸，助纣为虐吗？ 也许你会说没有那么严重的，有新闻价值的新闻就应该报道，读者、观众会有自己的判断的了。的确，经历过《无极》的恶炒，很多人已经认识到发行商、媒体的一些面目。读者、观众有自己的判断，难道是看到报纸、电视上的一条新闻，就马上反应过来是“炒作”、“虚张声势”、“有名无实”吗？？ 媒体也应该摆正自己的位置，如果我改变以前的立场，相信大众都是精明的、不容易欺骗的，那么被欺骗的就是作为社会、人民喉舌的媒体，遭到人们的唾弃。 自欺欺人——媒体，走好！ 4月13日 《南都》~《新快》~《China Daily》人在社会上，要做出社会希望做出的成果，要表达社会期望表达的态度，这是一面……
人在社会上，要保留甚至坚持自己的理想、价值观，但不能与上一面冲突，这是人的另一面，更深的一面……
这一点，我在观察研究《南方都市报》的过程中深有体会。
之前，我已经写了一篇《贴近大众的大众新闻传播》，从新闻有关靠近受众的定义出发，评论《南方都市报》的成功。可是，我是一万个不情愿交这篇东西。撇开自认为水平不高不说，《南都》最让我讨厌的我无法用评论的方式说出来，他的成功有它的道理，这一观点，就阻止了我继续骂它。
而我希望在我可以通过space这位好友，能把我心目中的一点看法说出来……
用来作对比的是一份《新快报》和一份《China Daily》，三份报纸同时都报道了山西原平医院的爆炸事件。在这条新闻上，《南都》的处理手法，让我感到它把震撼性恐惧放到了取舍新闻的第一位。
《新快报》当天的头版最大的新闻是“王治郅回国”这则报道，一大张王治郅的微笑的图片占据了版面的四分之一。其余是切实关系到市民的有关“优之良品是假货”“天然气初装费”等民生新闻，还有国际新闻、中国新闻等的索引，而“山西医院爆炸”这条新闻，它仅以“山西医院爆炸27死40伤”作了一个索引。这条消息的详细报道是在最后一版，一幅遇难者被掩埋剩两只脚、一幅是医院室内爆炸后的惨状，另一幅是搜救工作在废墟上展开的图片。这三张图片比较全面地展现了整个悲剧的场景，有细节、有全景。
《南方都市报》处理这条新闻，应该让所有吃过饭的市民都想吐，并且让还没吃饭的市民不想吃饭了。同样，《南都》当然也在头版应用了这条新闻，而且是头版头条。一大张图片——一位遇难者被掩埋剩两只脚——覆盖了整个版面的二分之一。新快报也运用了这副图片，但是图片大小与放置的位置远远没有《南都》的突显。
而作为全国性的而且是对外的《China Daily》，处理这条新闻的手法则体现出作为一个大报所应有的气度。它不避讳把这样一条消息放在头版头条，运用了一张12cmX22Cm左右的照片，从最远、最全的角度把整个现场反映出来：爆炸引起的医院楼房一角的坍塌——人们可以感知是什么的惨况；整座建筑物以及周边所受到的破坏——人们可以感到爆炸的威力有多大；没有任何遇难者的镜头，这个做法我不置可否。
的确，作为地方报纸和全国性对外报纸，在这类突发性灾难性新闻的采访与报道上必然存在差距，但我们可以从《新快报》与《南方都市报》这两份报纸看出这两份都市类报纸的区别。《新快报》在当天的头版编排上，比较注重各类新闻的平衡，突出人们喜闻乐见的新闻而不排除造成人们警觉、恐惧的新闻。而《南都》在头版关于视觉的恐惧效果上猛下功夫，给人一种视觉冲击力的同时更大的是重重使读者的心战栗。
在传播学里，又就恐惧对传播效果的影响做过的调查。适度的恐惧，的确能让传播效果得到提升。但是在一组对照实验中，恐惧程度非常高的一个警告，给人造成的不安情绪占了非常大的比例而无暇顾及传播本身的内容；反而有适度恐惧的警告，让人们意识到危险的存在，而转变意识。
从这里可以看出来，《南都》的头版处理方法的确有点问题。不单指这一期的《南都》，我询问过很多人，他们都对南都的”三个小学生在斑马线上被撞死“等恐怖图片印象深刻，我想这些新闻图片的确起到了一种吸引人们眼球从而购买这份报纸的欲望，但久而久之，读者对这份报纸的总体感觉就是”恐吓性报纸“。
《南都》作为一份在广东地区特别是广州很受欢迎的报纸，应该注意以下自己的整体形象。就传播效果分析的角度来考虑，《南都》一贯的这种风格，达不到一条新闻应该产生的社会教育意义，传播效果由于恐惧因素的过大可能大打折扣。
《南都》对大众化的定位，不能把大众化就定义为”俗“，大众化也是一种高尚，大众希望的是通过大众化的形式来了解新闻事实而已，不能把”新闻“的内容、实质都歪曲成”俗“的大众化。 4月10日 “口水战”——代沟！有些问题，解释了足够多的次数之后，会觉得非常烦的！
我不想烦了，所以不想再说了！
昨天看了《南方周末》上关于韩寒与白烨的所谓“论战”！
我没有看过韩寒的任何作品，也无从得知白烨的更多信息，所以，我不就他们的“文学”观点作任何评论，我要谈谈的，是他们的blog上的行为。
写这篇东西之前，我非常担心会不会被别人拉去打官司！
首先，他们的所谓“论战”根本就没有主题。我感觉上是由白烨blog上的一篇文章引起的口角！两个人简直是在吵架，根本没有深入到问题本身的讨论（我看了《南周》的简单介绍），韩寒针对白烨提出的怀疑意见，用以回击的只是不顾话题的谩骂！后来居然引起了可以说是年轻一辈与年长一辈的“口水战”！
在网络上进行这种争论，明显存在一种复杂的地位上的不对称！首先，白烨作为长辈，但在网络上他完全没有任何势力，甚至根本不熟悉网络；而韩寒，他的博客有非常多的年轻人去关注，而且韩寒作为年轻一代的“代表”，受到很多人的拥护，而这些人正是上网的主要人群，作为晚辈的韩寒，在网络上，拥有了比现实中增强了无数倍的力量。
我们的上一辈人，很多都不了解网络，就算接触也不深入，更别说新兴的Blog了！的确，韩寒的一句话我很赞同，“能在博客上写文章的人都进入了文坛”，他的确把Blog的大众精神说到了点子上。但是，Blog作为一个传播媒介的存在，必将受到现实中道德与法律的约束。
很多年轻人就爱上了Blog的颠覆传统，更加爱上了它的畅所欲言。可是言要有物言要有理，特别是关系到他人的时候。韩寒如果不屑于与白烨作“争论”，完全可以置之不理，他却用极为“年轻化”的语气来反驳了白烨的话。作为长辈，作为在现实中有一定地位的白烨，当然不能容忍这种东西啦！（我想就算是我们的普通长辈看到我们的空间都会大吃一惊的！）
身边很多人都支持韩寒，我个人感觉上，他们不是针对观点的对错，争论的胜败来判断，而是出于年轻人的身份来支持韩寒……韩寒作为一个颠覆传统的代表，成为众多人的偶像，从这个角度分析韩寒的成名，比分析他的作品如何出色更加直接明了。
博客这个新事物，引起的不仅仅是这么一场所谓的“论战”，这场闹剧把“代沟”的问题推上了前台。也许韩寒代表的是极度原真的叛逆，而白烨代表的是极度社会化的固执的坚持。白烨说要整顿网络秩序，建立网络道德体系，这个是对的。但是不能从韩寒或者白烨所代表的这两个极端态度来制定。
博客的自由不容的侵犯，但这种自由是有秩序地自由。
还加上一句自己的感慨。看到韩寒简历上“高中辍学”，我深感是自己被这个社会毒害的太深呢？还是韩寒根本就没有得到很好的道德教育，他那些骂人的话，够“文采”啊！
我很想说一句这些观点只属个人意见，与本台立场无关……
可是，这就是我自己的媒体…… 4月9日 广州……地铁……文化……沙漠……今天终于把我的“处女”采访做了。腰酸背痛腿抽筋头发昏……
就“艺术——地铁——生活”为主题做的采访，没有得到什么关于这个话题的有价值的资料，而是让我认识到——事物没有发展到一定阶段，不能奢望有什么更高的品位……
我们的采访对象，听到我们问“对广州地铁有什么看法”这个宽泛的问题时，第一反应都是“班次太少！”“候车座椅太少！”“站台太窄！”“秩序混乱！”……不一而足！地铁，作为一个日常交通工具的功能都还没有达到人们的要求的时候，人们当然不会管它有没有什么艺术气息、设计理念、文化氛围……
谈这些东西？奢侈啊……
刚才回来，就上网搜索外国地铁的图片。在地铁文化这一点上，我不得不“崇洋媚外”了，特别是“崇欧”！我看了纽约地铁、香港地铁、新加坡地铁等等，这些地铁的风格都是非常现代化的，而巴黎、莫斯科、伦敦、斯德哥尔摩的地铁，有更为深厚的传统风格。纵观那么多城市的地铁之后，发现广州地铁的风格接近香港、美国的——作为一种交通工具，而把使用它的民众打包卖给广告商。
欧洲的很多地铁，可以用“流动的展览馆”、“艺术家的画板”来形容。上一篇已经说了艺术对人的影响，在这里就不再啰嗦了！
说到文化，在广州地铁里面，用的最多的就是“有总比没有好！”几乎所有人的观点都是这个——有没有无所谓，但是有总比没有好的！人们的意识还没有上升到有一种需求，而只是被动的接受。管理者的思维，也许是可有可无的东西，不如赚多些钱好了。广州地铁在初始建设阶段，这些问题都是能够原谅的。
但是，一个城市性格的形成，一个城市品位的提高，不能继续“有总比没有好”的思路，要转变成“有才是好的”！
也问了人，在地铁里面的感受是什么，有人说与公车比起来舒适得多了，也有人说是一种匆匆忙忙……广州这个城市就是那么忙忙碌碌，人们埋头于工作之中，就没有什么闲情逸致去提高精神方面的品位了。
一个城市的性格当然来源于它的市民的行为方式与精神状态，但是，如果对一个城市的城市性格的发展做出引导的话，那么人们的行为方式和精神状态或多或少地，但必然会受到影响。这种影响是潜移默化的……
走出公元前站，我们极其无聊地踱进了广州人民公园，慢慢地，我们走进了完全不同的世界……
这里，人们打羽毛球、跳舞、唱歌、踢毽子、打扑克……我们的老一辈甚至两辈的人，在这里以他们喜爱的方式自娱自乐，完全没有什么限制、完全忽略什么顾忌，人们在这里体现出了最本原的一面。
我相信，当中很多人，脱下运动服，穿上正装，就又重新进入现代社会的匆匆忙忙、紧紧张张的状态了。但是，他们起码能暂时抛开一切， 敞开自己的心胸，来到一个公共的场所，与志同道合的人干着自己喜欢的事……
文化，在这里显得那么朴素自然i，显得那么生机勃勃……处处是文化、又处处不露痕迹，让人非常自然地想融入其中，我们徜徉在其中就觉得自己很另类……完全迥异于在地铁里面，艰辛地探寻着一丝一毫的可能的文化……
听着中年人老年人虽然粗燥但热情地唱着儿歌、民歌、革命歌……看着各个年龄的人纵情的、温情的、激情的跳着各种各样的舞蹈……望着身手非凡的人们娴熟地踢着毽子……我这个地铁文化也做得太……委屈了吧……
再下到地铁，根本就不想谈“广州的地铁文化”这个话题！根本就不想再观察什么“文化现象”，采访什么“民众意见”了。
掏出MP#，听着歌，享受着地铁作为交通工具给我们带来的最纯粹的便利！
广州地铁……
地铁文化……
文化沙漠…… 4月8日 艺术——地铁——生活……很庆幸，我的关于地铁文化研究的文章能让一个设计专业的朋友看到，她给我的建议恰恰就是我今天对我这个研究的新的定向。之前那篇日志引用了一些日常生活与艺术有关的东西，与上一篇的主题比较紧密，我就把它放在那了，但是那些材料也是我这个新思路的激发处。
先来解释一下这篇文章的标题：“地铁——艺术——生活……”地铁作为一种交通工具已经在世界上出现了有些时日的了，随着地铁在一个城市落脚的时间越长，它就越紧密地和人们的生活联系在一起。所以“地铁——生活”这个联系是显而易见的。
“艺术——生活”呢？我上一篇最后一段引文里说了，艺术与日常生活有着巨大的分歧，她批判日常生活的局限性、偏狭性；给刻板重复的生活带来变化和激情；摆脱并超越日常生活的功利和实用主义！由此看来，艺术对提高日常生活的生活质量有所裨益。
而“地铁——艺术”又从何说起呢？地铁的车站以及隧道，存在着非常大量可利用的平面和空间。怎么利用这些空间，成了地铁运营者值得考虑的问题。正如Dolly所说的，这些空间的利用是一个设计问题，但是在设计问题之前，最重要的还是它的功用！
商业与文化在这里展开了一场博弈，对这两者的取舍，取决于这个城市的管理者的思维。当地铁建设还不完善的时候，广告的充斥可以理解，但当地铁与日常生活的联系日益紧密之后，这些平面与空间的利用问题就鲜明地摆在了管理者面前。是继续以广告为主，使地铁从一个纯交通工具进而沦为一个纯广告发布场所，还是转变思路，把地铁文化建设提升到相对重要的地位，让艺术这个文化的杰出代表进驻地铁呢？
看了Dolly提供的那些照片，我才看到广州地铁与国外地铁的差别有多么多么的大。国外的地铁站，或者是古典风格，到处都是传统的建筑、经典的雕塑、著名的画作；或者是现代风格，设计师和现代派艺术家们在这里充分展示他们的才能……纽约地铁因为采取播放古典音乐的方式、使地铁里的治安得到很大的改善，也成为其文化之一。现代化的广州，难道不应该有自己的地铁文化吗？
Dolly的留言说到一个城市的定位，我原本是想通过研究来探究广州的城市性格，但是广州地铁的现状，更加侧重的是管理者的理念对地铁文化形成的巨大决定性作用。地铁，一个基本上还算空白的公共场所，它何去何从，取决于城市管理者对城市的定位。
我想，艺术在地铁里面应该占有一席之地，而且应该占头把交椅的位置。把一个个枯燥、乏味的地铁站，变成一个个鲜活、丰富的展览馆。这样，人们每天必经的路程，就成了不知不觉中的参观、欣赏过程，而不必专门跑到广州美术馆、星海音乐厅等等地方了。
说到这里，就把三者——地铁、艺术与生活——联系起来了。人们在习惯性的乘坐地铁这个行为过程中，就受到了艺术的熏陶（虽然无法比拟到专业场所欣赏），地铁成了文化与人们之间的桥梁。一个城市，没有文化的滋润，或者只有商业化、时尚化的文化滋润的话，其后续发展将不堪设想的。
我并不是说广州地铁就要弄成像哪个城市的地铁那样，有人说过广州地铁的特色应该是务实。务实，难道就是“一切向钱看”——这个最实际的目标吗？人的素质的提高，对一个定义为“务实”的城市性格更加必要。
说了那么多，基本上把我的调查研究范围缩小到地铁的艺术方面。
首先一个是艺术与广告、商业与文化的博弈；其次是如何使艺术在地铁里面展现，这就是Dolly说的设计问题了。这里包含着更深层的东西，一是乘客们的接受问题，所有措施的出发点和落脚点都是乘客，他们的态度，对文化的塑造有很大的作用；二是管理者、运营者、设计者的思路问题了，他们的观念决定着广州地铁的走向！
谢谢我的合作伙伴还有给我指导的那么多前辈，请多多指点，不吝赐教！ |
|
|
